Clonación Humana: ¿Es hora de un Comité Internacional para Regular Avances?

En el 2004, la comunidad científica especializada en clonación se permitió soñar con un nuevo mundo donde la clonación fuera la solución a muchos problemas.

Hwang Woo-Suk, un investigador surcoreano afirmó haber creado las primeras células embrionarias a través de clonación.

Poco tardó el aclamo a su trabajo pues al año siguiente sospechas sobre la veracidad de su trabajo y las prácticas mediante las cuales lo realizó, lo obligarían a admitir que falsificó información.

¿Cuánto habría qué esperar?

Tendrían que pasar otros ocho años, para que en 2013 un equipo en Oregón lograra la hazaña de crear células madre embrionarias mediante transferencia nuclear de células.

El caso de Woo-Suk planteó una serie de cuestiones éticas, que si bien ya existían, se volvieron más notorias.

Es interesante imaginar lo que hubiera significado el que se hubiera clonado un ser humano hace ya más de 25 años.

Tiempo de revolución

Hubiera revolucionado sin duda el área científica, pero también hubiera impactado en la sociedad y la ética.

La comunidad científica hubiera adquirido conocimientos necesarios para la biología del desarrollo y la genética, mientras que la sociedad hubiera tenido que acelerar el debate acerca de la moralidad de crear seres humanos.

Hubiéramos visto marchas de manifestantes luchando por defender a los clones víctimas de inestabilidad genética y científicos apresurándose por mantenerse en la carrera por utilizar la terapia génica como solución a enfermedades y daños críticos.

La comisión de Derechos Humanos hubiera saltado al terreno de juego y el estatus legal y social de los clones tendría que ser discutido a longitud.

Sí, eso hubiera ocurrido.

Una visión al futuro

Pero el que no haya sucedido hace 25 años no quiere decir que no pueda suceder en los próximos 5 o 25 años, lo que nos lleva a preguntarnos , ¿por qué no hay más anticipación en ello?

La clonación humana es cuestión de tiempo. Los debates éticos pueden ser resueltos antes de que el caos manche un hito de la ciencia humana.

Hoy día la Organización Mundial de la Salud (OMS) establece las directrices respecto a la clonación humana .

Primera declaración

Desde 1997, mismo año en que se hizo pública la clonación de la ovejita Dolly en Escocia, la OMS estableció la Declaración sobre la clonación humana, la primera de las declaraciones internacionales en abordar específicamente la clonación humana y sus implicaciones.

 La OMS ha declarado que la clonación humana terapéutica podría ser aceptable realizado dentro de un marco ético.

También ha establecido directrices para la investigación con celulas madres embrionarias y  reiterado su oposición a la clonación humana reproductiva.

Podemos entonces deducir que la OMS está igual de conscientes que nosotros que la clonación humana está a la vuelta de la esquina, más si consideramos la clonación de los monos rhesus en China en 2018.

Interrogante

¿Por qué entonces no iniciamos una Comisión Internacional especializada en la clonación?

Está comisión estaría encargada de coordinar a las naciones y a los científicos en cuanto a las normas de seguridad y lineamientos éticos del trabajo.

Sus directrices serían las normas universales del campo. Los científicos de ésta comisión gozarían del intercambio de conocimientos y acelerarían el desarrollo y progreso.

Retos

Los retos a sortear valen la pena. No estamos hablando de cualquier avance científico ni de un mero debate ético más, estamos hablando del parteaguas de los tratamientos para enfermedades genéticas.

Habrán costos que absorber y diferencias éticas según la cultura de los miembros, pero lo primordial a cuidar es no politizar los intereses de la comisión para que no termine siendo el brazo político de algún conglomerado médico.

 Con liderazgo imparcial, compromiso de los gobiernos y participación abierta de organizaciones internacionales podremos regular los tan esperados avances: regeneración de tejidos y órganos, tratamiento de enfermedades genéticas y terapias de células madre.

Conclusión

La clonación humana es un tema que plantea importantes dilemas éticos, científicos y sociales.

A medida que la tecnología avanza, la posibilidad de clonar seres humanos se vuelve más real, lo que genera preocupaciones sobre la identidad, la diversidad genética y los derechos humanos.

La creación de un comité internacional para regular estos avances podría ser una solución viable para garantizar que la clonación humana se realice de manera ética y responsable.

Este comité podría establecer directrices claras, promover la transparencia y fomentar la cooperación global para abordar los desafíos y oportunidades que presenta la clonación humana.

Comparte tu opinión con el autor Martín Alonso Aceves Custodio y toda nuestra comunidad de La Filosofía Como Respuesta.

También te puede interesar:

El Modelo Bukele: Un Enfoque Utilitario para Combatir la Delincuencia en El Salvador – La Filosofía Como Respuesta

Hace unas décadas, la idea de una interfaz cerebro-computadora era tema de cuentos de ciencia ficción. Sin embargo, hoy en día, aunque todavía no contamos con una tecnología clara que lo permita, coqueteamos con la idea de que no estamos tan lejos de lograrlo.

La BCI es un sistema que permite conectar dispositivos electrónicos con nuestros pensamientos, partiendo de señales eléctricas. Los alcances de esta tecnología incluyen computadoras, robots y una variedad de dispositivos. En el ámbito médico, podríamos ver restauraciones completas de personas con parálisis.

Sin embargo, como con cualquier avance revolucionario, nuevos dilemas éticos y problemas filosóficos surgirán. Por ejemplo, la privacidad es un tema que genera preocupación. 

¿Deseamos conectar nuestros pensamientos, lo más privado que tenemos, a un dispositivo que quizás no puede garantizar la protección de nuestra privacidad? Además, si pensamos en grande, ¿por qué no pensar en la inmortalidad? Si la conciencia puede ser transferida a un sistema artificial, ya no necesitaríamos nuestros cuerpos perecederos.

La reflexión filosófica sobre la BCI también nos lleva a cuestionar la naturaleza del yo y la conciencia. 

La paradoja del yo se refiere a la contradicción entre la experiencia subjetiva del yo como unidad coherente y la realidad objetiva del yo como algo complejo. Por ejemplo, la paradoja de la identidad personal nos hace preguntarnos qué hace que un individuo sea el mismo a lo largo del tiempo. ¿Es la continuidad de la conciencia, la memoria o la personalidad? Si un individuo sufre una lesión cerebral que altera su personalidad y memoria, ¿sigue siendo la misma persona?

Otra paradoja que surge es la de la libre voluntad. ¿Tenemos libre voluntad para tomar decisiones, o están determinadas por factores genéticos y ambientales? Si nuestras decisiones están determinadas, ¿somos realmente responsables de ellas? Además, la paradoja de la conciencia nos hace preguntarnos qué es la conciencia. ¿Es un producto del cerebro o una entidad separada? Si la conciencia es un producto del cerebro, ¿cómo se puede explicar la experiencia subjetiva de la conciencia?

Para avanzar en la BCI, debemos descifrar el yo y la conciencia. ¿Son lo mismo? ¿El yo se encuentra en la conciencia? ¿La conciencia es un aspecto fundamental de la existencia? En su obra “La mente consciente”, David Chalmers argumenta que el yo es una entidad que se forma a través de la experiencia y la percepción. Es decir, nosotros creamos el yo. 

Si un yo como tal no existe, entonces podemos pensar que conectar la conciencia con la conciencia (cerebro con computadora) es posible. La conciencia es el aspecto fundamental de la existencia.

Un avance humilde pero significativo en la BCI es el realizado por NeuroPace, una compañía que desarrolla dispositivos que permiten la comunicación cerebro-computadora a través de estimulación eléctrica o magnética. 

Con sus algoritmos avanzados, pueden indicar cuándo una crisis epiléptica está por ocurrir. Aunque todavía estamos lejos de lograr una verdadera interfaz cerebro-computadora, avances como este nos muestran que estamos en el camino correcto.

Planteamiento filosófico

El estudio de las células madre plantea una serie de preguntas filosóficas que desafían su avance. 

Algunas de las más relevantes son: ¿Es moralmente justificable la destrucción de fetos para avanzar en la medicina?, ¿Tienen las células madre valor intrínseco o son meras herramientas?, y ¿Cuáles deberían ser los límites en la modificación genética?.

Las regulaciones de ciertos países equilibran los beneficios de la investigación de células madre con los problemas éticos que plantean. 

Otros países han restringido su estudio por motivos éticos y de opinión pública.

En países donde la moral está arraigada en creencias religiosas, es más difícil obtener aceptación hacia los avances médicos.

Buscando respuestas

La pregunta que debemos hacernos colectivamente es: ¿El avance en el estudio de las células madre beneficia al individuo o a la sociedad? Si nuestra respuesta es la sociedad, entonces debemos abrir las puertas a este revolucionario avance. 

Por primera vez en la historia, podemos entender más sobre lo que somos y cómo somos.

El estudio de las células madre ha pasado por diversas etapas. Las más recientes, que han despertado la imaginación y la esperanza de millones de personas, son el desarrollo de órganos y tejidos para trasplante, los tratamientos contra el cáncer y el combate a los problemas neurológicos. 

En la actualidad

Actualmente, contamos con terapias contra el cáncer que identifican células cancerígenas y las sustituyen por células madre, y terapias que corrigen genes defectuosos. 

Si alguien duda que el futuro de la medicina se encuentra en las terapias con células madre, le invitamos a leer los journals médicos.

Como filósofos y humanos preocupados por la actualidad de nuestra especie, es loable que consideremos las complicaciones éticas. 

La autonomía, el consentimiento para investigaciones, la identidad humana y los estatutos morales no deben detenernos. Debemos unirnos para promover el avance en la investigación de las células madre.

Pensemos en el futuro:

• Medicina personalizada: la misma célula nos da el mapa genético.
• Terapias rápidas: una inyección de células madre podría curar numerosos males.
• Ganaríamos la batalla contra las enfermedades complejas: el Alzheimer y la diabetes serían controladas o erradicadas.
• Integración con otras tecnologías: la robótica y la inteligencia artificial se beneficiarían de una contribución refrescante.

Apostemos por un avance que beneficie a la sociedad y al individuo. Disminuyamos las regulaciones y facilitemos el trabajo para los investigadores. 

Conclusión

El debate sobre la ética y los avances en células madre es crucial para equilibrar el progreso científico con los valores morales.

Mientras que las investigaciones en células madre prometen tratamientos revolucionarios para diversas enfermedades, también plantean dilemas éticos sobre el origen y uso de estas células.

Es esencial establecer regulaciones claras y fomentar un diálogo continuo entre científicos, éticos y la sociedad para asegurar que los avances se realicen de manera responsable y respetuosa con los principios éticos.

Puedes compartir tu opinión con el autor Martín Alonso Aceves Custodio y toda nuestra comunidad de La Filosofía Como Respuesta.

También te puede interesar:

La importancia de la filosofía como punto de partida para todas las disciplinas – La Filosofía Como Respuesta